Forum dei "Monti Ernici"

SABBBRRRY · Inviato: Dom Apr 30, 2017 9:35 pm Oggetto: scuse

Buonasera Francesco
Ho riletto tutti i miei interventi
Hai ragione: in alcuni tratti sono stata eccessiva...e chiedo scusa!
Se anche tu, Francesco, avessi la possibilità di leggere il fascicolo dell'inchiesta del '63, capiresti perché insisto nello scrivere che se fossero state semplicemente trascritte due (e solo DUE) notizie che riguardano il pilota...quel libro sulla verità sul disastro di Serra Alta non aveva motivo di essere scritto! E non mi riferisco a cose tecniche..ma a cose personali...che riguardano il pilota!
Mi spiace solo che è stata tirata in ballo la mia vita privata...sbeffeggiando il fatto che non ho una famiglia..una casa..e una posizione... E che solo grazie aiuto dei miei genitori che non mi ritrovo sotto un ponte.. X fortuna sono ancora viva...
Sabrina!

Torodisora · Inviato: Mar Mag 02, 2017 11:40 am Oggetto:

Torodisora · Inviato: Mar Mag 02, 2017 12:50 pm Oggetto:

P.s. Perché nelle comunicazioni ufficiali i piloti e controllori parlano di livello 100 e mai di 10000 piedi come tu fai nel libro? Perché parlano di 6000 piedi e non livello 60?

P.p.s.suggerimento: forse perché non sono la stessa cosa?

MARCO MONTI · Inviato: Mar Mag 02, 2017 2:08 pm Oggetto:

Buongiorno Luca io come scritto nella introduzione di volo non ne sapevo niente. Le cose che ora so le ho apprese dal C.te pilota D Agostino che ha curato la parte tecnica. Adesso stampo quello che hai scritto e glielo faccio leggere. Poi ti faccio avere una risposta. Più di così non posso fare. Una cosa è certa io mi sono fidato di lui e deglinaltri piloti che ti ho citato. A presto.

giampi78 · Inviato: Mar Mag 02, 2017 3:19 pm Oggetto: Incidente Serra Alta

Buonasera, Torodisora,

Hai esposto un concetto, in merito al settagio altimentrico, che per me, povero ignorante in materia, risulta un pò oscuro.....

Ho capito che va regolato al decollo e poi all'atterraggio, considerando i luoghi di partenza e poi di arrivo. Ma tu parli anche di regolazione in viaggio, puoi spiegarmi, magari con un esempio da 1° elementare come avviene la faccenda?

E poi ti chiedo anche: in cabina il comandante non era solo, può essere che entrambe fossero entrati "nel pallone" e che abbiano sottovalutato anche piccoli aspetti (importanti) come questo?

Grazie in anticipo.
Gianpiero

Torodisora · Amico della Montagna Registrato: 07/04/17 13:24 Messaggi: 19

Torodisora · Inviato: Mar Mag 02, 2017 5:30 pm Oggetto:

Mi sono dimenticato di dire che l altitudine di transizione di ciampino è 6000 piedi Embarassed

P.S. il settaggio (regolaggio) altimetrico è una delle materie più difficili in aviazione. Non tutti la capiscono alla prima. Per me è il mio pane quotidiano...altrimenti sa quanti incidenti avrei provocato in tutti questi anni.....

Torodisora · Inviato: Mar Mag 02, 2017 5:44 pm Oggetto:

http://www.ibneditore.it/wp-content/uploads/_mat_online/scienze_nav_rosso_1/ALTIMETRIA%20e%20REGOLAGGIO%20ALTIMETRICO.pdf

Ecco un link che vi spiega il regolaggio altimetrico.

ed ecco in allegato una foto di esempio con QNH inferiore a 1013...

Torodisora · Inviato: Mar Mag 02, 2017 5:51 pm Oggetto:

Questa è meglio

MARCO MONTI · Inviato: Mer Mag 03, 2017 8:04 am Oggetto:

ciao luca in attesa delle risposte del C.te pilota D'agostino leggendo quello che hai scritto e rileggendo quello che ho scritto io diciamo che il concetto e' lo stesso (leggi la ricostruzione del volo), tranne per questa zona di transizione che effettivamente non conoscevo e non mi hanno spiegato i miei collaboratori tecnici. Pero' se non sbaglio il grafico che hai mostrato per ultimo indica perfettamente la zona di transizione ovvero dove in volo si deve cambiare il valore del QNH. Io leggo dal grafico che questa operazione si deve fare al Livello 50 (flight level) ovvero 5000 piedi. Interpretando sempre quel grafico I 2 piloti (bravo Gianpiero ,sei uno dei pochi che lo sottolinea, mentre molti pensano che tutto dipendeva dal C.te Roggero) essendo invece al livello FL 60 avevano l'altimetro regolato giustamente sul valore standard di 1013,2 millibar.
A me sembra tutto ok e faccio fatica anche io a credere che 2 piloti commettano lo stesso errore.
Comunque grazie luca per queste discussioni.
attendo tue risposte.

Torodisora · Inviato: Mer Mag 03, 2017 10:01 am Oggetto:

Torodisora · Inviato: Mer Mag 03, 2017 10:06 am Oggetto:

http://www.vatita.net/download/planning/tl_table_italy.pdf

Eccovii un link di quello che vi dicevo. Buona lettura.

C'è anche la tabella con tutte le altitudine di transizione degli aeroporti italiani e i livelli di transizione.

Torodisora · Inviato: Mer Mag 03, 2017 10:15 am Oggetto:

@ Marco.
Come ho scritto nei post precedenti, l'aereo volava a 5700 piedi s.l.m. e questa l'unica cosa certa e riscontrabile dai documenti. Poi per la perdita degli ulteriori 280 ( non 580 come sostieni tu nel libro) si apre un ventaglio di IPOTESI ( e non certezze) che non è possibile verificare. La tua, di altimetro rotto, la vedo poco probabile visto che le condizioni meteo suggeriscono altre ipotesi molto più probabili e visto che l'altimetro è stato ritrovato con le lancette libere di ruotare. Se fosse stato ritrovato con le lancette fisse su 6000 piedi ( e con il settaggio 1002 corretto) allora la tua ipotesi sarebbe stata più accreditata. Cosi si può dire tutto e li contrario di tutto.

giampi78 · Inviato: Mer Mag 03, 2017 11:16 am Oggetto: Incidente Serra Alta

Buongiorno a tutti,

Butto carne sul fuoco, potrebbe essere un'ipotesi non da scartare, è possibile che il valore hPa di 1013.2 sia stao impostato nel momento in cui abbiano virato e iniziato a salire di quota per portarsi in zona mare e riprovare l'avvicinamento a Ciampino? Inosmma pochi istanti prima dell'incidente, anche se, non ricordo bene, ma nelle comunicazioni non viene menzionato nessun cambio di settaggio dell'altimetro.

P.S. Grazie Torodisora per le spiegazioni, e appunti, su alcuni concetti del volo aeromobile. Mi rendo conto che stiamo parlando di procedure, nozione e concetti complessi che assimilare in mezz'ora non sarà mai possibile.
Altra considerazione, per noi che di volo ne mastichiamo davvero poco, si usano dei termini tecnici che ai più possono sembrare simili, ma che in realtà esprimono concetti totalmente differenti. Uno su tutti LIVELLO DI TRANSIZIONE e ALTITUDINE DI TRANSIZIONE facilmente confondibili con la stessa cosa, ma così non è.
Grazie ancora.
Gianpiero

MARCO MONTI · Inviato: Mer Mag 03, 2017 12:42 pm Oggetto:

ciao luca leggi qua.
si parla di quota minima di settore da parte del controllore di volo.6000 piedi ovvero 1828 metri

per gianpiero: se leggi bene noterai che al comandante Roggero gli viene detto di mantenere 6000 piedi e di essere autorizzato al vor di ostia. quindi l'aereo non e' salito di quota!

Torodisora · Inviato: Mer Mag 03, 2017 1:35 pm Oggetto:

La minima ALTITUDINE di settore è l'altitudine minima che consente un affrancamento dagli ostacoli in una determinata zona. Il volo era stato autorizzato a tale quota (anche se pensavano che l'aereo si trovasse più vicino a roma dato il riporto del comandante Roggero). Ma 6000 piedi è un ALTITUDINE non un livello di volo. Una minima di settore non può essere mai un livello di volo perchè visto che l altitudine degli ostacoli si riferisce s.l.m. anche la minima di settore deve riferirsi al livello del mare. I livelli di volo si riferiscono alla superficie isobarica che unisce tutti i punti di uguale pressione del valore di 1013. L'altimetro è stato ritrovato settato sulla pressione 1013 che si riferisce ad una superficie che in quel momento era 297 piedi sotto il livello del mare (1013-1002=11 ogni millibar corrispondono circa 27 piedi; 11*27=297 piedi).
Si parla anche di 10000 piedi sempre sul livello del mare per una prova di copertura radio che in quel occasione sarebbe corrisposto livello di volo 103. E quindi affermano che sulla frequenza 120.1 avrebbe dovuto sentire roma a meno di un avaria all apparato di bordo.
Quando si parla di piedi ci si riferisce sempre alla superficie del mare. Quando ci si esprime in livelli di volo sempre ci si riferisce sempre rispetto alla superficie isobarica 1013.
Cmq interessante l'interrogatorio. Addirittura ipotizzano di un eventuale autorizzazione in visual....solo un pazzo lo avrebbe potuto autorizzare con quel tempo...

Torodisora · Inviato: Mer Mag 03, 2017 1:43 pm Oggetto:

https://it.wikipedia.org/wiki/Altitudine_minima_di_settore

Anche se non è ufficiale puo andar bene per farsi un idea.

Consideriamo che non essendo in contatto radar ( dove la separazione viene gestita dal controllore mediante la visione del volo sullo schermo radar) l'aeromobile volava in procedurale (metodo di separazione basato sui riporti di posizione del pilota). Quindi essendo errata la posizione va da se che l'aereo è sceso su una minima che non era del settore dove volava.

giampi78 · Inviato: Mer Mag 03, 2017 2:14 pm Oggetto: Incidente Serra Alta

Nota, L'allegato 13.6 e composto da 3 pagine. Infatti l'ultima foto allegata è un doppione della terza.

Vedi Torodisora, quello che sto pensando, IPOTIZZANDO un cambio del valore hPa all'ultimo, è che il comandante abbia, pur non avendo avuto il permesso, deliberatamente sceso di quota un pò per verificare se la visibilità fosse migliore di quella a 6000piedi.

D'altra parte essendo un VALOROSO pilota formato dalla scuola della guerra, avrà innato l'istinto di poter e voler a tutti i costi "vincere" in una situazione difficile.
Ripeto la mia è solo un IPOTESI, che però potrebbe spiegherebbe i 280mt.

Con i mezzi di controllo di allora sarebbe stato possibile verificare l'esattezza della quota tenuta dal DC3, e dichiarata dal comandante?

Grazie. (perdonami se non uso termini corretti)

Torodisora · Amico della Montagna Registrato: 07/04/17 13:24 Messaggi: 19

giampi78 · Inviato: Mer Mag 03, 2017 5:36 pm Oggetto: Incidente Serra Alta

Sempre molto preciso.

Purtroppo la vicenda, visti i tempi in cui è accaduta, lascerà sempre delle ombre su come andarono fedelmente le cose. A noi non resta che IPOTIZZARE quanto più realmente possibile, sia accaduto in quella occasione, attenendoci ai fatti rilevati e, non alla VULGATA POPOLARE, come direbbe qualcuno.

Ho avuto la possibilità di leggere le conclusioni della commissione di inchiesta, la quale oltre che a sottolineare aspetti del volo "accusava" le autorità competenti di affidarsi ancora a strumentazioni inadeguate (radar ecc. ecc.) per l'assistenza dei voli, in anni in cui cresceva sempre di più l'uso dell'aeromobile.

Torodisora, appena hai voglia e tempo, puoi andare a pagina 3 di questo forum, se non lo hai già fatto, li trovi pubblicati una parte della documentazione e, foto, prodotte dalla commissione di inchiesta. Magari la tua esperienza, conoscenza e spirito critico ti suggerirà qualche elemento interessante di discussione.
Anche se molti di noi non hanno le conoscenze per carpire al volo le tue giuste osservazioni, tecnicamente, ci fara piacere imparare qualche altra cosa.

Grazie.
Gianpiero