Forum dei "Monti Ernici"

[Francesco]

L'articolo si commenta da solo...

[Luca Bellincioni]

Scusate l'eufemismo, ma queste persone hanno veramente "la faccia come il c...". Ma non si vergognano?! Allora i cacciatori abbruzzesi, che hanno più del 30% del territorio tutelato a parchi e riserve (senza contare le altre aree SIC e ZPS), cosa dovrebbero dire?



Particolarmente ridicola è la recriminazione secondo cui il cacciatore avrebbe <<già l'obbligo di raccogliere il bossolo>>. Io ne vedo fin troppi per terra sui sentieri, e non mi pare che vi sia alcuna autorità che vigili su codesta fantomatica raccolta. Pertanto se non c'è la certezza della pena non c'e nei fatti nemmeno l'obbligo. Per quanto riguarda gli "agricoltori", invece, di fronte allo scempio di Trisulti (e - non dimentichiamolo - del far west di Prato di Campoli) si ha addirittura il coraggio di recriminare presunte limitazioni al taglio dei boschi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Un vero agricoltore ha amore della propria terra e la cura e la difende con tutte le sue forze. Non dico che gli agricoltori ciociari dovrebbero mettere le rose sui vigneti come si fa a Montalcino, in Toscana, ma almeno dovrebbero avere la coscienza di ammettere che definirsi "agricoltori" non significa semplicemente coltivare un orticello di 10 metri x 10, deforestando poi le montagne e costruendosi la villetta abusiva panoramica... Oltre al fatto che tali recriminazioni sono davvero pretestuose, visto che l'agricoltura ciociara è da decenni in inesorabile declino... e anzi soltanto dall'istituzione di vasti parchi naturali potrebbe avere un ritorno d'immagine felice sul mercato nazionale.



Ancora una volta insomma ai cacciatori viene data una visibilità straordinaria ed inaccettabile, come se incarnassero gli interessi di tutta la popolazione provinciale e regionale. Se deve decidere sempre e solo la provincia (e solo nel Basso Lazio c'è questo ostracismo verso gli organi regionali, nell'Alto Lazio la situazione è assai migliore), allora la regione a che serve? Togliamola, almeno risparmiamo quattrini!



Che vergogna, sono affranto... praticamente i nostri articoli non sono serviti a nulla!



Luca

[Francesco]

Ciao Luca,

Ipocrisia allo stato puro!!!!

Un articolo evidentemente di parte ed assolutamente lontano dalla verità, come se quiei pochi vincoli o quelle poche limitazioni fossero effettivamente rispettate...



Il problema è che la gente non frequenta le montagne, non conosce la realtà della situazione e rischia seriamente di credere alle notizie lette qua e la.



Perché, allora, non istituire su questo Forum un apposito tema dedicato alle "segnalazioni" pubblicando magari le fotografie di discariche e scempi vari che solo chi frequenta le montagne conosce?

Così, a titolo di archivio oggettivamente consultabile di chiunque...

Che ve ne pare?



Saluti.

Francesco

[Luca Bellincioni]

Idea molto intelligente, te la stavo quasi per proporre io.

Luca

[Andrea Mizzoni]

Siamo Davide contro Golia!!!Avete notato con quale forza il giornalista propone la causa dei cacciatori???Che amarezza: ha ragione Francesco. La gente non va in montagna e non ha i mezzi per giudicare obiettivamente la situazione; troppo troppo difficile portare "la luce" in mezzo a tanta ignoranza...finche' il picnic e la scampagnata in quad saranno l'unico modo di vivere la montagna e' fin troppo facile sposare la causa dei cacciatori...mi spiace ragazzi, ma dubito che l'idea dell'archivio degli orrori possa sortire qualche effetto. Per chi non ha occhi, e' impossibile vedere. La cultura ed il rispetto si apprendono con fatica ed anche con coraggio: ebbene si, il coraggio di rompere col passato...siamo figli di una generazione cieca ed arrogante, gridiamogli in faccia il nostro disappunto!!!



E poi un'ultima considerazione: non credo che tutti i furbi che sporcano, inquinano, spaccano siano cacciatori e/o agricoltori...perche' accanirsi contro una categoria di individui quando non siamo in grado nemmeno di insegnare a dei bambini a non gettar la carta per terra???E' normale che l'equazione area protetta=scocciatura sara' inevitabilmente vincente finche' verra' sposata, oltre che dai cacciatori suddetti, anche dalla stragrande maggioranza della popolazione ciociara...a presto

[Luca Bellincioni]

Ciao Andrea, io credo invece che pubblicare le foto degli scempi abbia molto senso, e che abbia soprattutto una funzione documentaria nei confronti dell'opinione pubblico. Inoltre, io personalmente non mi sono mai accanito soltanto contro i cacciatori o gli agricoltori, ma contro l'ignoranza diffusa della società ciociara (e ovviamente non solo di quella) nonché contro l'inefficenza e le lacune delle amministrazioni locali. Anzi per quanto riguarda gli agricoltori, quelli veri, io ho sempre sostenuto che proprio grazie all'agricoltura oggi noi abbiamo ancora qualche speranza di preservare l'ambiente naturale. Semmai ho criticato i falsi agricoltori, quelli dell'orticello e della casetta abusiva... Riguardo invece i cacciatori, io non sono mai stato tra i sostenitori dello scontro tout court ma tra quelli che cercano un dialogo con loro. Certo è che se i cacciatori ciociari fossero meno arroganti sarebbe tutto più facile...

Ripeto: pubblicare una sezione dedicata alle immagini che documentino scempi credo sia attualmente l'unica cosa costruttiva che possiamo fare; piangerci addosso e lasciarci andare ad inutili recriminazioni non ci porterà a nulla!

Luca

[AquilaReale]

Ciao a tutti, seguo da diverso tempo il forum e in una società arrogante ed egoista come la nostra mi sembra un piccolo spiraglio di civiltà (complimenti agli ideatori).

Penso che la proposta di pubblicare le foto degli scempi sia buona. E'un'azione di denuncia "virtuale" che testimonia senz'altro con i fatti lo stato del nostrio territorio. L'articolo in un giornale dura il tempo di una lettura e poi viene gettato; al contrario Internet è "per sempre" (e potenzialmente ha un'utenza decisamente superiore).

Allora a quando la nuova sezione? Avrei qualche fotuccia da pubblicare . . .



Saluti

Aquila Reale

[Francesco]

Ciao Aquila Reale,



Ben trovato su questo sito.



L'idea di istituire una sezione dedicata alle - come le hai definite tu - denunce virtuali nasce proprio dall'esigenza di istituire un database reale e di immediata consultazione sugli scempi "in senso lato" sui Monti Ernici.

Flora.imaging su un altro argomento si chiedeva appunto "ma possibile che siano sempre e soltanto quei 10 cacciatori itineranti... che seminano cartucce in piùluoghi diversi...."

Bene, ora abbiamo la possibilità di segnalare tutte quelle situazioni "scabrose" che soltanto chi frequanta le montagne può conoscere. Per riallacciarnmi al discorso di flora.imaging, ad esempio, fotografando i vari cumuli di cartucce qua e la...

Ripeto, a titolo di database, segnalando, ovviamente, a corredo della fotografia, il luogo e data.

Aspettavo giusto che ci fossero foto da pubblicare...

Chissà, magari un giorno si potrebbe rispondere anche con "i fatti" alle arroganti insinuazioni di qualcuno...



Ferma restando la mia netta contrarietà alla caccia, vorrei discriminare, come suggerito anche da Danieleact nell'altro argomento, gli sparatori dai cacciatori. Guai a paralre a questi ultimi dei primi...

Le iniziative intraprese dall'A.C.T. - Ambito Territoriale Caccia - come desunto dai siti segnalati da Danieleact, anche se ovviamente rientrano in un preciso programma nel loro stretto ed immediato interesse, non meritano certamente condanna.

Il problema però, a mio avviso, è che gli sparatori sono sensibilmente di più dei cacciatori...



Saluti.

Francesco

[Joe]

Sono favorevole alla sesione Scempi.

Per il momento io di foto non ne ho perchè preferisco fotografare la bellezza dei nostri monti ma la prossima volta che incontro qualcosa di interessante ci faccio un pensierino.



Francesco tu potresti rivolgerti al tuo parente Walter Culicelli che in una mostra che ho visitato aveva una sezione simile con molte foto.



Ciao

[Michele]

anch'io sono favorevole alla sezione scempi. non amo girare con la macchina fotorafica però quelli che troverò ve li segnalerò. ciao

[Francesco]

Ecco l'articolo apparso su Ciociaria Oggi del 26 marzo 2007....



A proposito, come anticipato, è stata istituita la sezione dedicata agli scempi sui Monti Ernici.



Mi auguro vivamente una nutrita partecipazione visto che, purtroppo, di segnalazioni ce ne sono fin troppe... :(



Saluti.

Francesco

[Luca Bellincioni]

Ho notato che l'articolo ripete delle frasi e dichiarazioni riciclate su un articolo precedente... Ora che non hanno voluto il parco, si oppongono anche alle ZPS, che peraltro vanno a tutelare solo o quasi gli angoli disabitati delle nostre montagne... Questo ci dice tutto... In ogni caso non riesco a capire come in altre situazioni si possa essere arrivati al parco, anche a monte di opposizioni simili. Lo stesso nascente parco dei Simbruini ebbe una forte opposizione locale, ma alla fine fu istituito, sulla base di una precisa legge regionale sui parchi (risalente mi sembre alla metà degli anni '80), che aveva incluso peraltro anche gli Ernici (tant'è che l'area protetta avrebbe avuto il nome di Parco naturale regionale dell'Appennino Monti Simbruini-Ernici). Poi per mistero gli Ernici rimasero esclusi... Più recentemente i Monti Aurunci, "solo" per le loro straordinarie valenze botaniche, divennero parco, e anche qui nonostante l'opposizione locale e in un'area geografica che, come tutti sappiamo, risente di gravissime problematiche relative anche alla criminalità organizzata... E' noto che gli Ernici hanno lo stesso valore botanico (e il wwf non si è interessato per caso a questi monti) degli Aurunci e per lo stesso motivo, anche per solo questo motivo, quindi, andrebbero protetti come parco. Perchè gli Aurunci sì e gli Ernici no? Un vero mistero... Il fatto è che ogni volta che viene proposto un parco o qualsiasi forma di tutela c'è sempre un'opposizione locale, che è in realtà una piccola fetta della popolazione, i cui interessi (parziali e speculatori) sarebbero lesi dall'area protetta. Il problema di fondo è che c'è una stragrande maggioranza della popolazione che rimane indifferente, e che poi diviene malleabile da chi ha quegli stessi interessi. Sono le leggi che secondo me peccano in questo caso, dando troppa importanza agli enti locali in materia di gestione del territorio, che si fingono paladini degli interessi della collettività. Ma la collettività quali vantaggi trae dal fatto che le aree in cui ricadono - ad esempio - sorgenti che riforniscono d'acqua mezza provincia rimangono tutt'oggi al di fuori di ogni tutela e dal fatto che nei loro pressi si costruiscano manufatti abusivi, si operino dei tagli boschivi pericolosi per l'equilibrio idrogeologico, e si usino i fossi come discariche??? Finché la regione non potrà decidere con forza sulla gestione del territorio, esso rimarrà in balia della speculazione e del caos, e sentiremo sempre notizie folli come i progetti per l'estrazione di petrolio ad Anagni e per la centrale ad olio di Palma a Guarcino, ecc...



Luca

[Francesco]

Ecco l'epilogo dell'incontro tenutosi mercoledì scorso...



Ovvia la regia di qualcuno, gli articoli sono uguali.... Un comunicato stampa? Mah...



Che dire poi - cito testualmente - "...Occorre rivedere i confini delle ZPS - ha affermato Vivoli presidente dell'ATC FR1 (Ambito Territoriale Caccia FR1 n.d.r.)-. Le zone di protezione speciale sono state istituite con l'obiettivo di tutelare le specie protette. Il problema è capire se sul nostro territorio esistano veramete le specie minacciate che hanno giustificato l'istituzione di vincoli...."

Mentono sapendo di mentire. Ipocrisia allo stato aureo. Ma come, se in altre occasioni per dimostrare la poca incidenza sul territorio di cacciatori si sono addirittura vantati del fato che i Monti Ernici siano uno dei pochi siti di nidificazione italiani delll'Aquila Reale !!!...

Per non parlare poi di tutte quelle specie animali e vegetali cosiddette "minori"...



Ed ancora:"Sulla stessa linea i sindaci di Collepardo e Guarcino che hanno sottolineato le conseguenze negative sui bilanci dei piccoi comuni derivanti dai divieti al taglio dei boschi"...

Ma come, propiro Collepardo e Guarcino si lamentano, proprio i due comuni che nel caso in cui i Monti Ernici fossero parco rappresenterebbero il cuore dello stesso in tal modo non solo compensando ma addirittura centiplicando con gli introiti turistici le grame perdite derivanti dalla mancata vendita di lotti di bosco destinati al taglio...



Maxima delusione...



Saluti.

Francesco

[Francesco]

...Ah, dimenticavo, chissà da dove hanno preso la fotografia a corredo dell'articolo del quotidiano "La Provincia"...



Saluti.

Francesco

[Francesco]

Ecco l'articolo apparso su Ciociaria Oggi di ieri 6 aprile 2007.



Finalmete qualche voce a favore....



Saluti.

Francesco

[Francesco]

Un'altra puntata della telenovela anti-parco...



Ora vogliono addirittura fare una "raccolta firme virtuale" ad iniziare da ...La Fiura!!!



Chissà perchè....



E poi, perchè "virtuale"? Forse perchè così, senza riscontri, posono facilmente bluffare con i numeri?....



Scommettiamo sul tenore dei titoli dei giorni a seguire del tipo "Grande consenso all'iniziativa..raccolte migliaia di firme".....





Saluti.

Francesco

[Francesco]

Ecco l'articolo di stampa pubblicato da Ciociaria Oggi in data odierna.



Che dire se non osservare come le argomentazioni di Gizzi siano assolutamente irrilevanti rispetto a quelle avanzate da Walter.



E pensare che la Comunità Montana dovrebbe quantomeno rappresentare una posizione neutrale tra le parti.... Da come parla il suo vice presidente (!!!) invece...



Saluti.

Francesco

[AquilaReale]

Non capisco perché questo Gizzi non si schieri con Forza Italia; riceverebbe molti più voti ne sono sicuro.

[Francesco]