Forum dei "Monti Ernici"

[Francesco]

Salve a tutti.



Come giustamente suggeritomi da Luca Bellincioni, propongo un sondaggio sull'opportunità o meno di istituire su questo sito una raccolta firme virtuale "Pro Parco dei Monti Ernici".





Prego gli aderenti di motivare la loro scelta, sicuro motivo di discussione e confronto.



Saluti.

Francesco

[flora.imaging]

Nel 1989 l'istituzione del Parco dei Monti Ernici sembrava cosa fatta, mancava solo l'ultima firma di un commissario di governo. Si dette per scontata quest firma, tanto che inopinatamente ci permettemmo di brindare al Parco. I fatti smentirono queste speranze. La pressione dei caciatori e degli amministratori fu tale che il decreto fu ritirato. Siamo all'ennesima proposta. Speriamo bene, il politico o l'amministratore, segue il sentire comune e sino a che non c'è una reale richiesta da parte della gente , difficilmente il Parco verrà istituito. Comunque, vorrei porre il tema Parco con un differente approccio. Il tema dei grandi mammiferi ( orso, lupo), dell'aquila, o della stella alpina, o di qualunque entità naturale preziosa poco interessa al politico o al popolo. E allora io prospetto la protezione del comprensorio Ernico per un altro motivo. Gli Ernici sono grandi produttori di acqua potabile, ottima, pronta all'uso e a costo zero al momento della sua captazione. Non è poco. Pensiamo al sud e alle sue dighe ed ai suoi costi per accumulare acqua. E allora io mi chiedo, come cittadino utente, quale rischio può correre la salubrità dell'acqua dei Monti Ernici a causa dei quintali di piombo sparacchiato dai cacciatori su questi monti. E perchè far correre rischi ulteriori , oltre al piombo, con potenziali speculazioni edilizie, visto che sindaci in testa, si vuole ostacolare l'istituzione del Parco. Chi è tenuto, istituzionalmente, alla tutela dell'acqua dei Monti Ernici?, chi può essere coinvolto penalmente, qualora si riscontrassero ( e non è tanto peregrina l'ipotesi , è successo in comprensori vicini) valori anomali sulle analisi di queste acque?

La mia modesta proposta e il mio si: proteggiamo tutto il comprensorio dei Monti Ernici perchè sono, sic et simpliciter, grandi produttori di preziosa acqua potabile, e tanto basta.

Bruno Petriglia

[Michele]

Anche io ho votato a favore pur condividendo in parte le preoccupazioni di Francesco. Non sarebbe male l'idea proposta da Bruno Petriglia. Pensiamo a cosa potrebbe accadere alla sorgente di Capofiume qualora costruissero stazioni sciistiche nella zona chiamata pratelle...Ciao

[Francesco]

Anche se conoscete la mia opinione, confermata comunque dalla scarsissima adesione al sondaggio!!!, ho votato a favore.



Saluti.

Francesco

[Luca Bellincioni]

Ho appena votato a favore del sondaggio, nonostante anch'io inizi a nutrire serie perplessità sull'iniziativa vista la scarsa partecipazione allo stesso. D'altro canto, però, di fronte all'ennesima bocciatura del parco, ormai cosa abbiamo da perdere?

Luca

[Alex]

Ho vatato a favore perchè ci credo. Perchè gli altri non votano? almeno noi ...

[Domenico]

Finalmente sono riuscito a votare!!! Più che favorevole...

[Andrea Mizzoni]

Salve,

anch'io ho messo la mia croce, ovviamente su Favorevole!Guardando i numeri del sondaggio capisco lo scetticismo di molti ma evitiamo di gettare la spugna prima del dovuto. In effetti sebbene votare non costi nulla, questo non vuol dire che chi non vota sia contrario; probabilmente alcuni considerano questa "solo" una prova, altri (molti) si lasciano trasportare dall'inerzia del non prendere una posizione. Non credo che le adesioni al sondaggio vadano rapportate al numero di visitatori al sito, perche' in quest'ottica si rischia di uscirne malconci! Cerchiamo invece di capire se l'informazione che stiamo fornendo e' tale da convincere non solo gli appassionati ma soprattutto gli incerti: devo confessare che i toni inquisitori nei confronti dei detrattori non aiutano, in quanto insinuano il dubbio che la nostra sia una posizone da "estremisti" e questo non e' mai buono. Non mi piace ammetterlo, ma le manifestazioni di piazza non mi hanno mai convinto, perche' strumentalizzare le iniziative piu' nobili e' facile quanto prendere in giro la massa. Rispettiamo quindi i numeri che arrivano dal sondaggio e se si trattera' di una sconfitta (relativa) non puntiamo il dito contro i ciociari indifferenti al bene della loro terra, cerchiamo invece di vincere la guerra, anche a fronte di una battaglia che ci vede, per il momento, perdenti!Buona serata.

[Joe]

Anche io voto SI

perche credo che il parco porti solo miglioramenti ai nostri monti.

Come riferito da altri il parco non tocchera nessuna parte abitata per cui eventuali vincoli non colpiranno le case esistenti almeno che uno non voglia fare una "casa nel bosco".

Nei Simbruini non mi sembra si trovino cosi in difficoltà anzi con il parco attirano molti turisti anche da Roma e noi saremmo molto più comodi da raggiungere per delle visite veloci.

Ciao.

[Professore]

D'accordo sul parco senza che si crei un carozzone politico dove far sedere panzoni o gente che vuole occupare solo posti di potere,

Gestione snella integrata veloce e vera salvaguardia della natura.

Cosi sì altrimenti meglio di no

[Professore]

Francecso che ti aspetti da un sito come questo sul sondaggio.

Prova a farlo alla federcaccia o a qulache altra società di cacciatori.

E' tempo di cambiare moderatore!!

Sarebbe opportuno istituire un sondaggio a tal proposito.

[Michele]

Ho trovato alquanto desolante la nostra risposta in termini di adesione al sondaggio. Non nascondo che la cosa mi preoccupa. Ma come, si parlava dell'indifferenza della maggior parte delle persone all'istituzione del parco quando noi stessi dopo tutto questo tempo non siamo riusciti ad andare oltre le 12 adesioni a fronte di 26 iscritti. A questo punto non sarebbe meglio rinunciare e chiedere a francesco di cancellare l'argomento?

Non capisco poi il riferimento del professore alla federcaccia. Non credo che l'amministratore cancelli di propria iniziativa i pareri negativi. Anzi, se non sbaglio aveva chiesto proprio di motivare la scelta come punto di discussione.

[Francesco]

... E' si, veramente desolante constatare la scarsa partecipazione già soltanto al sondaggio...



Ad ogni buon conto, qualora non venissero raccolte almeno 26 adesioni non credo che su questo sito verrà istituita una raccolta firme...



Evidentemente i tempi non sono ancora maturi.



Male!



Ciò non toglie che noi continueremo a promuovere il nostro territorio confrontandoci costruttivamente nelle varie ed interessantissime argomentazioni del Forum e mostrando a tutti gli splendidi scorci dei nostri monti e non solo pubblicando le foto più belle nelle varie aree tematiche della galleria fotogtafica...



Saluti.

Francesco

[Professore]

In tempi non sospetti ho parlato di montagna virtuale!!

Non vi è stata una manifestazione in piazza da decenni per sensibilizzare la popolazione sul tema parco.

Le associazioni naturalistiche hanno perso molto del loro smalto di combattività.

Comunque che cambia se il sondaggio raggiunge 25 o 26 adesioni.

E' tempo di cambiare moderatore.

W Amilcare moderatore.

[Professore]

SI PER IL PARCO