Forum dei "Monti Ernici"

[Francesco]

...ecco lo sconsolante rilevamento di ieri 15 novembre 2011:
536,79 m circa !!!
Credevo davvero nell'inizio di un progressivo innalzamento del livello dell'acqua del lago ed invece...

[Amilcare]

A tutti gli amanti di Canterno.

Ho visto già morire il Lago di Canterno una volta e ne ho scritto.
E ho ricordato il lago che lambiva Madonna della Stella ed ho trovato la foto delle vele sospinte dal vento.
Ho visto il Lago rinascere e ricreare isole dimenticate e rinate nella memoria di un bambino che avrebbe voluto giocare con l'acqua del lago che lambiva la spianata di una trattoriola (Gli Zozz') e ho ricordato le fritture di pesce, i pescatori e le barche ed il pesce di Canterno venduto nei mercati.
Era bello....
Ma, forse, non sopporta il fetore che gli viene da Fiuggi e le zozzerie che coronano le sue sponde e vuole andarsene.
O, forse, non vuole andarsene, vorrebbe restare.

Speriamo!

Amilcare

[cestò]

Ciao a tutti!
Era un po' che non mi facevo vedere...scusatemi per la latitanza
Ho una strana passione per Canterno, nata per capire meglio il suo funzionamento come impianto idroelettrico.
Questa voglia di conoscere mi ha portato ad effettuare numerosi sopralluoghi i quali hanno dato ottimi risultati visto che ormai credo di conoscere tutto alla perfezione, o quasi
Questo risultato posso dire di averlo raggiunto anche grazie al vostro sito che mi ha dato alcune preziose informazioni sui Laghi Lattanzi e la derivazione di Guarcino.
Forse già sapete che partecipo assiduamente ad un sito su impianti idroelettrici (a discapito di questo purtroppo ) dove sono entrato nella gruppo dei "Redattori" grazie proprio ad un articolo su Canterno.
Proprio così...ho scritto un articolo su Canterno e mi è stato pubblicato!

Purtroppo, e per questo vi chiedo umilmente perdono, non ho pensato a citare nell'articolo questo forum. Ora non vorrei dare fastidio nel far riaprire l'articolo visto che gli admin sono molto indaffarati per via della totale ristrutturazione del sito e del forum.
Comunque, se in futuro ne avrò la possibilità, non mancherò di citarvi come è giusto che sia!

Vorrei sottolineare che molte informazioni, soprattutto di carattere geografico e storico, le ho prese dal web, spero quindi di non aver scritto delle imprecisioni che comunque sarebbero di lieve importanza visto che l'articolo è stato scritto principalmente per spiegare la parte idraulica.

Se vi interessa aggiungo il link dove potrete leggere l'articolo: CLICCA!

E qui c'è l'intera discussione nel forum: CLICCA DI NUOVO! (ci vuole un po' di pazienza ... )
Spero che la cosa susciti interesse...


Per l'occasione mi sono letto i vostri ultimi interventi su Canterno e...che dire... sono rimasto impressionato dal livello!
Mai visto in queste condizioni. Comunque mi sembra strano che l'Enel, almeno finché ne avrà le mani in pasta, lasci morire questo lago. In tutta Italia si stanno costruendo dei piccoli impianti idroelettrici ed in più stanno recuperando quelli in disuso. Addirittura vengono utilizzati vecchi mulini! . Questo per far fronte alla richiesta energetica soprattutto ottenendola da fonti naturali, avendo l'Italia abbandonato lo spauracchio dell'energia nucleare.
Canterno poi non ha neanche un emissario quindi l'acqua che vi esce per forza di cose deve arrivare in centrale.

[Francesco]

Ciao Marco,

ben ritrovato e congratulazioni per la pubblicazione del tuo articolo sul sito Progettodighe....

Che la presa per la canalizzazione dell'acqua verso la centrale corrisponda alla struttura indicata nei messaggi precedenti ne sono abbastanza sicuro. Cosa potrebbe essere altrimenti? Del resto la torretta sembrerebbe piuttosto inadeguata a tale scopo...
Quando ne avrò la possibilità (devo ricercarla ) inserirò una foto frontale di quello che sembra proprio l'imbocco della galleria...

[cestò]

Ti ringrazio Francesco!

Quella torretta è stata sempre un mistero per me, non sono mai riuscito a capire il suo funzionamento. Comunque ho sempre meno dubbi: la presa deve essere per forza quella struttura con il reticolato attorno e la griglia.
Tempo fa, quando caricai le foto di quella struttura su progettodighe, le nominai subito come "Opera di Presa" perché davo per scontato che svolgesse quella funzione. La torretta invece l'ho definita "Torretta di Regolazione" perché attribuivo ad essa la funzione di regolare il livello del lago e di sfioratore, ossia un "troppo pieno" che farebbe defluire l'acqua in eccesso (cosa alquanto impossibile visto il livello degli ultimi giorni) attraverso l'inghiottitoio.
La cosa in questo modo mi sembra più logica ed infatti era proprio questo che era stato supposto nella discussione del forum.
Colui che invece mi ha detto che la presa fosse la torretta, mi ha anche informato che la struttura con il reticolato su tre lati altro non è che il punto dove la galleria proveniente dalla torretta si collega con la condotta, che ospita tra l'altro anche la paratoia che chiude l'afflusso verso la centrale, che poi viene comandata da quella cabina che si trova lungo la stradina sterrata.

Per il livello...può anche darsi che secondo l'Enel sia tutto sotto controllo.
Per un bacino artificiale è normale avere questi cambiamenti repentini di livello, soprattutto se, come Canterno, è un bacino a regolazione giornaliera. Può darsi che abbia dovuto aumentare la producibilità di energia quindi preleva acqua per un lasso di tempo maggiore.
Questa però è solo una supposizione alla quale io stesso non ci do molto peso...
Si dovrebbe vedere se nel pomeriggio il livello è minore rispetto al mattino seguente, se è così significa che di notte il lago si ricarica, quindi la centrale è in funzione.
Se però l'Enel afferma che non preleva acqua da maggio scorso... vorrei sapere per quale motivo è stata sospesa la produzione di energia elettrica!

Il canale di Guarcino poi adduce acqua? Se viene prelevata acqua dal Cosa questo vuol dire che che il lago svolge ancora la funzione idroelettrica, altrimenti non vedo perché dovrebbe essere prelevata dell'acqua da altri fiumi, tra l'altro sfruttati già per uso potabile.

La dispersione d'acqua per mezzo dell'evaporazione esiste per ogni specchio d'acqua, come quello della dispersione per imbibizione del terreno. Però sono fenomeni limitati in rapporto alla gran quantità d'acqua che ha un bacino.

L'ultima volta che sono stato nella zona della centrale risale al 12 giugno 2011, però non sono sicuro sull'operatività della centrale. A dire il vero mi dava l'impressione che tutto stesse fermo.
Quando invece sono salito per la condotta nel marzo 2011 effettivamente c'erano diversi rivoli d'acqua che scendevano lungo la condotta stessa. Non ho notato però delle grandi perdite d'acqua.

Ho ancora un'altra ipotesi: lo svaso del lago per effettuare la manutenzione, tipo lo sghiaiamento o smelmamento. Periodicamente dovrebbero essere effettuate a tutti i bacini idroelettrici queste operazioni...
Anche questa però è un'ipotesi alquanto remota, per svasare Canterno ci vorrebbe pochissimo tempo. L'avrebbero svasato da tempo...

E' un vero mistero insomma...

[Francesco]

[Francesco]

Come promesso ecco le foto - generale e particolare - del manufatto di cui si parlava nei messaggi precedenti.
Non ho conoscenza in materia ma considerando le fattezze e (parer mio) l'inadeguatezza della torretta non credo ci siano dubbi che si tratti proprio dell'imbocco della condotta verso al centrale idroelettrica di Ferentino....

Foto del 18 novembre 2011

Saluti,
Francesco

[cestò]

Grazie Francesco per queste foto a dire poco spettacolari!!! (ovviamente lo sono per un appassionato di opere idrauliche )
Non ho più nessun dubbio: quella che si vede in foto è l'opera di presa!
Non so per quale motivo un esperto del settore, che tra l'altro conosce l'impianto di Canterno, mi abbia detto che la presa fosse la torretta...

La caratteristica griglia inclinata è posta su tutte le opere di presa per far si che all'interno della condotta non entrino dei corpi estranei rilevanti (tronchi d'albero, grossi animali....) che potrebbero provocare seri danni alle apparecchiature idrauliche (valvole, turbine, ecc...)

Ora ti faccio un paio di domande:

1 - Credi che sia possibile che lo trovi ancora in questo stato il lago nei prossimi giorni?

2 - Qualora lo trovassi con il livello tanto alto (magari!) da ricoprire la presa, potrei linkare le foto sul forum di ProgettoDighe ovviamente inserendo anche la provenienza delle stesse??

Ti ringrazio infinitamente per la spettacolare visione!

[Francesco]

Ciao Marco, figurati, è un piacere....

[Francesco]

Aggiornamento livello acqua di oggi pomeriggio:

536,5 m (circa), ben 29 cm in meno rispetto al rilevamento del 15 novembre (536,79)...

Saluti,
Francesco

[Francesco]

L'articolo che segue, pubblicato sul quotidiano locale "Ciociaria Oggi" di oggi mette in evidenza due aspetti che, se confermati, attibuirebbero grosse responsanbilità all'ENEL:
- Falle nella conduttura;
- Saracinesca della conduttura a valle, in centrale, e non a monte (presso il Lago di Canterno, per intenderci, dove ritengo sarebbe più logico), unica circostanza che, effettivamente, renderebbe possibili le falle ...

[cestò]

Questa è la situazione di oggi pomeriggio (01-12-2011):

[Francesco]

...536,46 m circa, ovvero 4 cm in meno rispetto ad appena 2 giorni prima (536,5 del 29.11)...

[cestò]

...camiseria!! Ed io che pensavo che il livello fosse uguale...

Di seguito inserisco altre foto che documentano lo stato attuale del lago (01-12-2011) .

[Francesco]

Gran bel fotoreportage, Marco, dal quale, tra l'altro, si evidenzia la mancanza di apporto di acqua dal Fiume Cosa....

Di seguito l'articolo pubblicato sul quotidiano locale "Ciociaria Oggi" afferente la replica dell'Enel in merito alle "contestazioni" di cui all'articolo precedente (30 novembre - in alto in questo stesso thread).

Come al solito tutto ed il contrario di tutto....
Mah.... la verità qual'è? possibile che non si riesca a fare definitivamente chiarezza?

[cestò]

Grazie Francesco!
Mi incuriosiva troppo vedere se da Guarcino arrivasse acqua. Questo è un dato importante che ci aiuta a capire meglio la situazione, infatti, se dal torrente Cosa non viene addotta acqua, è normale che l'impianto non possa svolgere costantemente la sua funzione nella produzione di energia elettrica.
Il fosso del Diluvio non è in grado di alimentare da solo il lago, che ha normali "perdite" dovute all'assorbimento da parte del terreno per imbibizione, e soprattutto la centrale con la sua richiesta di +/- 4,5 mc/s, anche se per le sole ore diurne.
L'impianto di Canterno è stato realizzato, a mio dire, per "lavorare" in simbiosi con il canale proveniente da Guarcino. Senza di esso il lago avrebbe sicuramente vita breve.

Tuttavia, nonostante la grandissima importanza dell'energia elettrica, l'acqua per uso potabile ha sempre la precedenza, ed il torrente Cosa come sappiamo, alimenta diversi acquedotti.
Quindi è assolutamente possibile che per via di una carenza idrica, al Cosa venga risparmiato anche l'incombenza" idroelettrica.
Questo succede anche per l'Aniene con il bacino Pertuso.
Ci sarebbe da vedere se effettivamente le precipitazioni siano state così scarse da far sospendere la produzione di energia già dallo scorso maggio...

Per le perdite nella condotta queste non devono destare preoccupazioni se rientrano nei...parametri. Ossia se non sono eccessive è normale la loro presenza.
C'è da precisare che la condotta forzata, vista la sua lunghezza, è soggetta a dilatazione termica anche notevole, quindi, nei giunti di dilatazione, ossia dove due tratti di condotta si allontanano e si avvicinano, è normale vedere queste perdite d'acqua
(la ripresa è stata effettuata il 22-06-2010 poco prima della centrale, nei pressi della chiesa di Santa Olivella a Ferentino)

Sui sistemi di chiusura (che hai definito saracinesche ma in realtà si tratta di paratoie e/o valvole) devo dire che nei pressi del lago non so se ci siano (questa parte di impianto ancora non la conosco), però posso dire con certezza che a monte della condotta forzata è presente una valvola rotativa (la foto la metto di seguito), quindi la possibilità di chiudere l'afflusso di acqua nella condotta forzata è evidente.
Durante i miei sopralluoghi nel luogo delle opere di presa e di regolazione, ma anche dov'è la centrale e lungo tutta la condotta forzata compresa la vasca di espansione, non ho mai visto controlli da parte di "tecnici nell'ambito di ordinarie attività di manutenzione" come affermato su Ciociaria Oggi dall'Enel.
Il più delle volte il cancello della centrale è risultato chiuso. Solo una volta ho trovato un addetto dell'Enel attorno alla centrale, al quale ho formulato alcune domande di carattere tecnico attraverso la recinzione (giustamente non mi ha lasciato entrare all'interno).
Anche il fatto che la centrale, a prescindere dello stato di operatività, sia quasi sempre non presidiata è più che normale. La centrale infatti, come del resto tantissime altre, è telecontrollata a distanza, precisamente dalla centrale di Montorio (Te).
Dall'ultimo articolo postato si legge che l'Enel afferma che la producibilità annua dell'impianto è pari a 11,2 GWh, sul suo sito invece si può leggere che la stessa centrale produce annualmente soltanto 5,31 GWh all'anno : CLICCA

Durante il mio sopralluogo del 01-12-2011 ho potuto constatare, dall'assenza del classico "ronzio" dell'alta tensione, la NON operatività della centrale. Nonostante questo ho notato la presenza di acqua nel canale di scarico (segue foto), credo pertanto che si tratti di acqua derivante dalle perdite.

Considerazioni personali sul livello del lago:
Non credo che si tratti di problemi ma di situazioni normali per un bacino idroelettrico, per giunta di lieve profondità e di tipo giornaliero come è il lago di Canterno.
Per cui non vedo una situazione allarmante, eccetto che per la fauna lacustre che sicuramente ne ha risentito, né attualmente né per quanto riguarda il futuro del lago. Le piogge in effetti sono state scarse sia in estate che in autunno e sicuramente quelle poche non sono bastate a "caricare" le montagne.
Io direi di attendere le piogge (quelle vere) e vedere (e sperare) se il nostro caro lago torni ad accumulare acqua.
Dai che le cose di sicuro miglioreranno!!

[Francesco]

Info ed immagini interessantissime, Marco....

Tuttavia non ho ancora ben chiara una cosa: come possono esserci perdite nella conduttura se l'acqua viene chiusa a monte tramite la valvola rotativa visualizzabile nelle foto che hai pubblicato? Evidentemente perde anche questa con ciò provocando il riempimento del tubo e la conseguente perdita di acqua...
Certo che se effettivamente non ci fossero paratoie in corrispondenza del lago sarebbe un fatto gravissimo; in tal caso come potrebbero effettuare manutenzioni? Potrebbe dipendere da questo che - di fatto - di manutenzione all'impianto idraulico non credo sia stata mai fatta?

Caro Marco, il fatto allarmante sull'attuale stato del Lago di Canterno riguarda proprio le conseguenze sulla fauna in genere...
Come già detto in precedenza nessuno ricorda una situazione simile, un livello dell'acqua così basso e non vorrei che lo stato attuale rappresenti quel punto di non ritorno tanto temuto...
Chiaro, la produzione di corrente elettrica è pur importante ma.... a parer mio sarebbero ben altre le priorità di Canterno...
Altrimenti, come già detto, consideriamolo per quello per cui è stato realizzato forzando la mano alla natura, un mero bacino di servizio ad una centrale idroelettrica e finiamola con tutte le ipocrisie istituzionalambientaliste...

Saluti,
Francesco

[cestò]

Prima di rispondere al tuo post vorrei prima descrivere le tre foto precedenti.

- La prima foto ritrae la valvola che naturalmente è quella chiara a sinistra; sulla destra, in verde, c'è la condotta proveniente da Canterno.

- Nella seconda foto si può vedere un giunto di dilatazione (non è quello del video con la perdita) con la caratteristica flangia che consente di stringere la giuntura in caso di perdite d'acqua. Lo strato di ruggine sta ad indicare che anche lì in precedenza ci sono state delle perdite.

- Nella terza foto il canale di scarico mi sembra sottodimensionato per una portata di 6 mc/s (la portata massima che può permettere la condotta forzata-turbina)

[Francesco]

Ciao Marco,

....giornata piena quella trascosa a Canterno il primo dicembre!?

Evidentemente mi sono espresso male... intendevo che ancora non si riesce a capire se nella conduttura ci sia acqua oppure no! Per logica l'ENEL avrebbe dovuto chiudere le paratoie a monte, perlomeno attraverso quella valvola rotativa, o sbaglio? Sarò certamente profano della materia ma davvero non riesco a capire perchè - sembra - la chiusura sia a valle determiando in tal modo perdite di acqua...
E troverei semplicemente assurda la mancanza di una paratoia nei pressi del lago. Abbassare il livello del lago al di sotto il livello di pescaggio della presa per effettuare, ad esempio, manutenzione, infatti, per Canterno si traturrebbe in...vuotare completamente in bacino!!!
Certo, mi piacerebbe sentire direttamente il parere di una fonte qualificata dell'Enel consierato che, come hai fatto notare, nemmeno loro stessi riescono a mettersi d'accordo sui dati...

[Amilcare]

Da ricordare che oltre che dal Fosso del Diluvio, il lago di Canterno è alimentato dalle sorgenti delle "Fontanelle" e da altre più cospicue sorgenti che si trovano nelle vicinanze di queste.
Per la cronaca: i torrigiani asseriscono che la vera acqua di Fiuggi, quella, per intenderci, bevuta da Bonifacio VIII e da Michelangelo sarebbe proprio quella delle "Fontanelle".
Ricordo che questa sorgente era meta di moltissimi che si rifornivano della sua acqua "più potente di quella di Fiuggi".
Ad ogni buon conto, per far tacere la diceria la sorgente è stata inquinata (addirittura una carcassa di mucca) ed è rimasta ricettacolo di immondizie.

Auguri al Lago, Amilcare.